Suomen hallituksen toimet talouskriisin hoitamisessa ovat ihmetyttäneet monia, ja niitä on jo kritisoitu monesta näkökulmasta. Näyttää myös siltä, että kriisin taustalla on useiden yhteensattumien summa. Mutta taustalla voi olla myös paljon vakavampi asia. Ehkä talouselämä ajattelee ja toimii toisin kuin ennen. Toimiessani yrityskouluttajana huomasin noin viisi vuotta sitten, että yritysten kiinnostus innovaatioihin katosi. Innovaatiotoiminta ei vain kiinnostanut. Oman tulkintani mukaan yritysten toiminnan aikajänne on lyhentynyt.
Maailma
toki muuttuu, mutta muutos ei ole hävittänyt talouselämän
perustaa. Hyvinvoinnin ja kehityksen vahvin moottori on edelleen teollinen ja sosiaalinen innovaatio. Saamme suorastaan
havainto-opetusta siitä, kuinka luovan tuhon mekanismi toimii ja
karsii toimialoja, jotka eivät ole investoineet tulevaisuuteen. Onko
jokin kansallinen dementia saanut meidät unohtamaan sen
toimintatavan, jonka avulla Suomi nostettiin takapajuisesta
maatalousyhteiskunnasta teollisuusmaiden eturiviin. Toivon, että
unohdus on tilapäinen, ja että se aiheutuu vain vääristä
tulkinnoista.
Julkisessa
keskustelussa esiintyy vaarallisia meemejä (meemi on eräänalainen
ajatusvirus, jolla voi olla hyviä tai haitallisia vaikutuksia).
Näitä ovat ”jälkiteollinen” ja ”tietoyhteiskunta”.
Yhteiskunnan arvontuotto on edelleen pitkälle teollista, vaikka
teollisuuden rakenne on muuttumassa. Uusi raaka-ainetalous ja
energian tuotanto edellyttävät teknologiaan nojaavia ja jopa
teollisen mittakaavan ratkaisuja. Sama pätee voimakkaasti
kehittyvään biotekniikkaan ja lääketieteeseen. Näiden
kehittyvien, tieteeseen
nojaavien ja aineellisten
innovaatioiden työllistävä vaikutus on tietysti automaation
ansiosta aiempaa vähäisempi. Mutta toisaalta materiaalisten
innovaatioiden rinnalle syntyvät ja laajenevat niitä hyödyntävät
digitaaliset palvelut ja infrastruktuurit.
Niin,
se digitaalisuus edustaa yhtä näkökulmaa tietoon. Mutta
tietoon perustuvassa yhteiskunnassa olemme eläneet vuosikymmeniä,
oikeastaan koko teollisen
ajan.
Aivan
uutena meeminä on ilmaantunut digitalisointi, mutta eihän se uutta
ole. Elektronisessa muodossa se alkoi teollisuuden automaationa yli
puoli vuosisataa sitten. Kun se ulottui toimistotyöhön, havaittiin
tuottavuusparadoksi. Automaatioon oli pakko mennä yhteensopivuuden
ja toimintaympäristön mutkikkuuden takia. Mutta odotettua
tuottavuuden kasvua ei tullutkaan.
Nyt ollaan siinä mielessä automaation uudessa vaiheessa (vaikka vanhat vaiheet edelleen jatkuvat), että automaatio alkaa koskettaa erilaisia palveluja. Samalla meillä on entistä tehokkaampia työkaluja, kuten internet ja monet sosiaalisen median työkalut. Jostain syystä tätä automaation vaihetta on siis alettu sanoa digitalisoinniksi. Aiemman kokemuksen perusteella voisi ennustaa, että pikavoittoja ei tässäkään välttämättä ole tulossa. Tuottavuusparadoksi vaanii edelleen. Ja liian suurien kokonaisuuksien tavoittelu kerralla tuottaa tunnetusti projekteja, jotka karkaavat näpeistä. Suurta taitoa ja varovaisuutta tarvittaisiin.
Nyt ollaan siinä mielessä automaation uudessa vaiheessa (vaikka vanhat vaiheet edelleen jatkuvat), että automaatio alkaa koskettaa erilaisia palveluja. Samalla meillä on entistä tehokkaampia työkaluja, kuten internet ja monet sosiaalisen median työkalut. Jostain syystä tätä automaation vaihetta on siis alettu sanoa digitalisoinniksi. Aiemman kokemuksen perusteella voisi ennustaa, että pikavoittoja ei tässäkään välttämättä ole tulossa. Tuottavuusparadoksi vaanii edelleen. Ja liian suurien kokonaisuuksien tavoittelu kerralla tuottaa tunnetusti projekteja, jotka karkaavat näpeistä. Suurta taitoa ja varovaisuutta tarvittaisiin.