Aloitetaan
lainauksella Jussi Valtosen Finlandia-palkitusta kirjasta ”He eivät
tiedä mitä tekevät”. Se
kuuluu näin: ”Hän
sanoi, että elämä Suomessa oli kuin dementia, jokainen kuukausi
tuhosi aivosoluja”. Lause
on Suomeen avioituneen amerikkalaisen tutkijan. Tunne on joskus
minullekin tuttu, kun luen sanomalehtiä tai seuraan radion tai
television ohjelmia. Se on tunne siitä, että sellaiset asiat, jotka
ovat tärkeitä ja olennaisia, ovat älyllisen keskustelun
ulkopuolella. Itse asiassa ne ovat kaiken keskustelun ulkopuolella.
Ne eivät ole meillä edes olemassa.
Minulla
on ilmiölle oma sanontani: ”Tällaista on elämä apinoiden
planeetalla”.
Joukkotiedotus
- käytetään nyt tällaista vanhahtavaa sanontaa - on tehokkaampaa
kuin koskaan historiassa. Mutta sekä printtimedian että sähköisen
median sisällöstä yhä suurempi osa keskittyy johonkin aivan
muuhun kuin tietoon (siksi tuo sana ”joukkotiedotus” tuntuu niin
hassulta).
On aika valaisevaa katsoa, mitä perin köyhässä Suomessa
julkaistiin 1900- luvun alussa. Kirjojen nimikkeiden määrä on
häkellyttävän suuri, ja huomattava osa on tietokirjallisuutta.
Sanomalehdistössä tilanne on ollut
vastaava. Vielä 1960-luvulla
Helsingin sanomissa oli yksi tai kaksi toimitettua sivua, joita ei ollut
omistettu uutisille tai ”asiallisille” artikkeleille. Noista
sivuista lehti-ihmiset käyttivät nimeä ”hömppä”. Nyt
hömppä on paisunut niin, että se muodostaa ylivoimaisen pääosan
median sisällöstä.
Nyt
ei pidä ajatella, että haluaisin kieltää hömpän. Se on
ihmisille tärkeää viihdettä ja ajanvietettä. Se vastaa omalta
osaltaan ihmisten sosiaalisiin tarpeisiin, ja se jopa rakentaa sekä
kansallista että globaalia ihmisten yhteenkuuluvuuden tunnetta ja
kulttuuria. Itsekin kulutan mielelläni hömppää. Usein on tarve
laittaa aivot vähäksi aikaa narikkaan.
Minua
vain askarruttaa tämä eri sisältölajien suhde.
Mutta
minulle tämä kansallinen dementia ei ole vain viihteen ylivaltaa
kulttuurissa. Se on myös siellä, mitä sanotaan tiedoksi. Ne asiat,
joista vakavissaan keskustellaan, ovat oudon nurkkakuntaisia ja
poliittisesti tarkoitushakuisia. ”Suomi on niin pieni maa, että
tänne mahtuu vain yksi ajatus kerrallaan”. Ja sekin ajatus
on usein ihan väärin
ymmärretty.
Suomessa
eletään talouspoliittista kriisiaikaa. Siihen on minusta muutamia
ihan objektiivisia syitä. Yksi on teollisen rakenteen muutos. Toinen
syy on talouden kansainvälistyminen, eli rahan ja kaupan liikkumisen
rajojen alentuminen. Kolmas on Aasian, ennen kaikkea Kiinan
modernisoituminen. Neljäs on finanssijärjestelmän ongelmat. Viides
on ilmasto- väestö- ja raaka-ainekriisi. Kaikki nämä
muutostekijät vaikuttavat toisiinsa.
Ratkaisuksi
hallitus tilasi mielettömän hintaisen raportin entiseltä ihmelapselta, ulkomailla
työskentelevältä sosiologilta. Minun silmissäni hän ei ole vakava
tutkija, vaan rautanaulasta soppaa keittävä silmänkääntäjä.
Joka lopuksi ottaa naulankin pois ja sanoo: soppa on valmis, syökää
ja tulkaa terveiksi.
Tai
sitten hoetaan kuin papukaijat sanaa ”innovaatio”. No,tässä
ollaan kyllä myös oikeassa. Teollinen innovaatio muuttaa todella
rakenteita ja yhteiskuntaa.
Mutta mitä se on?
Mielestäni paljon henkistä tuhoa on synnyttänyt amerikkalainen
futurologi Alvin Toffler. Erityisesti hänen ”Kolmas
aalto”-kirjassa lanseeraamansa
termi ”jälkiteollinen yhteiskunta” tai ”informaatioyhteiskunta”.
1980- luvulla näistä tuli tuhoisia meemejä. (Meemi on eräänlainen
henkinen virus, ja aivan oma juttunsa aihe; käsitteen kehitti
Richard Dawkins). En
mitenkään halua vähätellä Toffleria. Hän oli etevä ja
visionäärinen kirjoittaja - ja futurologina halusikin olla aikaansa edellä. Mutta
ehkä häntä ei osattu lukea oikein.
Ensimmäisen
kerran Tofflerin
meemi iski suomalaiseen yhteiskuntaan 1980-luvun lopulla, kun Pentti
Kouri selitti päättäjillemme,
että teollisuus on vanhanaikaista ja todelliset arvot luodaan
finansseilla. Seuraukset olivat järkyttäviä, jossain
määrin kärsimme niistä
yhä. Sitten, 2010-luvulla ja
Nokian katastrofin jälkeen
Tofflerin meemi
on alkanut nostaa uudelleen päätään (vaikka Nokiaa ei tuhonnut
teollisuuden loppuminen vaan katastrofaalisen epäonnistunut
johtaminen). Nyt kun
meemi on aktivoitunut
uudelleen, puhutaan
innovaatiosta niin kuin
kysymyksessä olisi jokin ovela niksi, jolla keksitään uusia
toimeentulon keinoja teollisuuden tilalle. Mutta ei teollinen
yhteiskunta minnekään katoa. Se vain muuttuu, koska innovaatiot eli
muuttuminen on sen perimmäinen luonne. Teollinen vallankumous jatkuu
yhä. Tofflerin kolmannen
aallon asemasta
teollinen yhteiskunta
on astumassa Kondratjevin uuteen sykliin, laskutavasta riippuen
viidenteen tai kuudenteen.
(Tämä voi kuulostaa
siansaksalta, mutta en selosta tarkemmin tässä; asiaan voi perehtyä
uudesta kirjastani, josta kerron seuraavaksi).
Olen
ollut vuosikymmeniä innovaatiotutkija ja
luennoinut innovaatioiden mekanismeista muun muassa yliopistossa.
Asia on tärkeä ja asiallista suomenkielistä kirjallisuutta ei
juuri ole. Siksi päätin kehittää luentoaineistoni pohjalta
kirjan. Kokemuksesta tiesin, että kustantajat eivät näe tämän
tapaisilla kirjoilla ”kaupallista potentiaalia”. Mutta ilokseni
Gaudeamuksen silloinen kustannusjohtaja Tuomas Seppä oivalsi kirjan
tarkoituksen. Olisin tietysti halunnut kirjani nimeksi ”Teollinen
vallankumous jatkuu yhä”. Ilmeisen
kaupallisista syistä nimeksi
sovittiin kuitenkin ”Innovaattorin opas”.
Luettelen
tässä lyhyesti kirjani tärkeimmät viestit. 1. teollinen
tuotantotapa on modernin yhteiskunnan kulmakivi, ja se perustuu
tiedon ja osaamisen hyödyntämiseen. 2. innovaatiot eivät merkitse
niksikokoelmaa, vaan innovaatio on luonnonlakeja ja evoluutiota
muistuttava prosessi. 3.innovaation mekanismit voidaan kuvata, ja
niitä voidaan hyödyntää. 4. innovaatioiden sisältö muuttuu ajan
myötä yhteiskuntien kehittyessä ja ympäristötekijöiden
muuttuessa.
Aikanaan
teollinen innovaatio oli keino kartuttaa yritteliäiden
tehtailijoiden varallisuutta.
Samalla yhteiskunnan
rakenne kehittyi ja väestön hyvinvointi
parani. Mutta tällä hetkellä ollaan
siirtymässä vaiheeseen, jossa teollinen innovaatio muuttuu
ihmiskunnan eloonjäämiskysymykseksi. Globaali väestökriisi,
raaka-ainekriisi ja ilmastokriisi voidaan ratkaista vain teollisessa
mittakaavassa ja valjastamalla avuksi tieteen, teknologian ja talouden resurssit. Uusia nousevia mahtitekniikoita ovat biotekniikka,
materiaalitekniikka ja energiatekniikka - mutta vakiintuneita
teknologioita, vaikkapa informaatiotekniikkaa tarvitaan myös. Emme ole siirtymässä teollisuuden
jälkeiseen aikaan, vaan uusien teollisten ja yhteiskunnallisten
innovaatioiden aikaan.
Tai
sitten, on ratkaisulle myös vaihtoehto: romahdus.