Elämme helposti yltäkylläisyyden
illuusion vallassa: teknologisella yhteiskunnalla on rajattomat
resurssit toteuttaa erilaisia innovaatioita. Todellisuus on kokonaan
toisenlainen. Koko teknologinen edistys on ollut hidasta ja
vaivalloista ponnistelua erilaisten raaka-aineiden tuotantotapojen
kehittämiseksi. Ja se on tapahtunut piilossa julkisuudelta
tutkijoiden ja teollisuuden laboratorioissa. Kuitenkin edistyksen
seuraukset ovat olleet mullistavia. Olemme kokeneet teräksen,
petrokemian ja puolijohteiden tuottamat uudet aikakaudet. Onko nyt
alkamassa molekyylihiilen käytön aikakausi? Grafeeni edustaa juuri
sitä.
Tarvetta nykyistä varmemmalle
aineelliselle perustalle on. Yhteiskunnat vaurastuvat ja maapallon
väestö lisääntyy edelleen, ainakin vielä joitakin vuosikymmeniä.
Haasteeseen on olemassa myös teknologisia ratkaisuja, eikä meillä
edes ole varaa jättää niitä käyttämättä. On päästävä
eroon harvinaisista ja myrkyllisistä raaka-aineista. Ne ovat olleet
vaarallisia oikopolkuja. Jäljelle jäävän -raaka-ainepohjan tulee
olla uudistuva ja materiaalikierrolla ei saa olla haitallisia
ympäristövaikutuksia. Myös energiatekniikassa uudistustarpeet ovat
mittavat.
Hämmästyttävästi grafeeni ja muut
molekyylihiilet tarjoavat kaikkeen tähän ratkaisuja. Hiiltä on
maapallolla yllin kyllin ja se on myrkytöntä. Grafeeni on
ainutlaatuisen lujaa, ja sillä on hämmästyttäviä sähköisiä ja
optisia ominaisuuksia. Materiaalitutkimusta ja valmistustekniikkaa on
silloin tällöin pidetty vanhentuneina aloina, mutta ne ovat olleet
ja ovat edelleen tulevaisuuden rakentajia.
Entä lunastaako EU:n tutkimushanke
kaikki grafeeniin pannut toiveet? Kukaan ei osaa sanoa, mutta
edistystä tapahtuu varmasti. Grafeenin lisäksi tärkeitä
tutkimuskohteita ovat muut molekyylitekniikan alat ja orgaanisten
molekyylien teknologia ja lääketiede. Nämä tutkimusalat ovat
Suomellekin erinomaisia tulevaisuuden hyvinvoinnin rakennuspalikoita.
Meillä on korkea koulutustaso, asiantuntijoiden osuus väestöstä
on maailman suurin, ja meillä on monipuolinen teollinen struktuuri.
Tätä etua ei saa päästää käsistä. Suomen menestys
elektroniikassa oli yllätys, jota kukaan ei osannut ennakoida.
Kannattaa varautua uusiin yllätyksiin.
Ainoa asia joka tässä huolestuttaa on
lyhytnäköisyys. Kun julkinen valta panee tutkimusrahaa johonkin
kolme tai viisi vuotta, ajatellaan että asia on sitten selvä. Ja
jos ei ”kansantaloudelle merkittävää innovaatiota” tule,
pannaan rahat johonkin aivan muuhun.
Ei se niin mene. Tämä on
materiaalifysiikan perustutkimusta! Sitä tehdään vuosikymmenien
perspektiivillä, ei vuosien. Jopa tuotekehityksessä viisi vuotta on
mitätön aika. Chester Carlson tappeli kuivakopioinnin kimpussa yli
20 vuotta, ennenkuin tärppäsi. Missä me nyt oltaisiin ilman
xerokopioita? Istuisimme luolissa ja nyppisimme kirppuja toistemme
turkeista.
Toivotan tiederahoituksesta vastaaville
suurta kärsivällisyyttä!
Lisää innovaatioyhteiskunnan realiteeteista voi lukea uudesta kirjastani!
Lisää innovaatioyhteiskunnan realiteeteista voi lukea uudesta kirjastani!