Filosofit
siteeraavat mielellään antiikin oppineiden ajatuksia. He jopa
edelleen kirjoittavat tutkielma, joissa pohditaan, mitä antiikin
filosofit oikein ovat ajatuksillaan tarkoittaneet. Ymmärrän tämän
kiinnostuksen. Miten ihmeessä tuhansia vuosia sitten saatettiin
saada niin nerokkaita oivalluksia. Muinaisessa Kreikassa syntyi
meille lähes käsittämätön ajattelun, tieteen ja taiteen
hyökyaalto. Tuo outo ja ihmeellinen ilmiö ei ollut ohimenevä. Se
jatkui ainakin puolen vuosituhannen ajan, ja sen laineet tuntuvat
edelleen.
Meidän on samalla lähes mahdotonta ymmärtää sitä yhteiskuntaa, missä tuo mullistus tapahtui. Se on monella tapaa meille vieras. Se oli brutaali, syvästi epäoikeudenmukainen ja jopa väkivaltainen. Ja kuitenkin sen puitteissa pystyi toimimaan pieni ”vapaiden” ja vauraiden miesten yhteisö, joka harrasti ajattelua ja oppineisuutta. Jotenkin tuon yhteisön toiminta tuntuu meistä tutunomaiselta – mutta ehkä tämä tunne samuudesta ja jatkuvuudesta saattaa kuitenkin olla illuusio. Harhan on ehkä synnyttänyt uudempien aikojen vuosisatainen antiikin ihailu. Olemme selittäneet ja tulkinneet antiikkia omien yhteiskuntiemme lähtökohdista.
Meidän on samalla lähes mahdotonta ymmärtää sitä yhteiskuntaa, missä tuo mullistus tapahtui. Se on monella tapaa meille vieras. Se oli brutaali, syvästi epäoikeudenmukainen ja jopa väkivaltainen. Ja kuitenkin sen puitteissa pystyi toimimaan pieni ”vapaiden” ja vauraiden miesten yhteisö, joka harrasti ajattelua ja oppineisuutta. Jotenkin tuon yhteisön toiminta tuntuu meistä tutunomaiselta – mutta ehkä tämä tunne samuudesta ja jatkuvuudesta saattaa kuitenkin olla illuusio. Harhan on ehkä synnyttänyt uudempien aikojen vuosisatainen antiikin ihailu. Olemme selittäneet ja tulkinneet antiikkia omien yhteiskuntiemme lähtökohdista.
Voisi olla hyödyllistä
suunnata katseemme hieman lähemmäs Eurooppaan, myöhäisrenessanssiin
ja luonnontieteiden vallankumouksen aikaan, joka pian muuttui
valistukseksi, 1500-1700 luvuille. Siinä on samankaltaisuutta:
yllättäen ihmisen ajattelu pääsee kahleistaan. Syntyy älyllinen
ja henkinen virtaus, jota ei enää voinut pysäyttää. Ja mikä
tärkeintä, meidän on kuitenkin helpompi ymmärtää tätä aikaa
kuin niin outoa antiikin maailmaa.
Meille on opetettu,
kuinka prosessi sai alkunsa erityisesti tähtitieteestä, ja kuinka
sen taustalla on tarkka havainnointi ihmisen aisteja tehostavien
instrumenttien avulla: kvadranteilla, teleskoopeilla ja
mikroskoopeilla. Mutta samalla taustalla on toinen prosessi:
ajattelu. Sitä voisi sanoa filosofiaksi, mutta toisin kuin klassinen
filosofia, se suuntautui luontoon. Voisimme sanoa sitä
luonnonfilosofiaksi, mutta se oli laajempaa. Se suuntautui myös
ihmiseen, psykologiaan ja hengellisyyteen.
Ajattelu laajeni
monella tapaa. Alettiin arvostaa käytännön toimintaa. 1500-
luvulla filosofit alkoivat kirjoittaa tutkielmia käsityöläisten
taidoista - vaikka filosofit eivät itse välttämättä ymmärtäneet
siitä juuri mitään. Samoin julkaistiin kuvitettuja kirjoja
mutkikkaista koneista ja mekanismeista, theatre des mechaniques;
kuvatut koneet olivat usein fantastisia ja epäkäytännöllisiä,
eivätkä olisi voineet toimia edes periaatteessa. Kuten Leonardon
käsikäyttöinen helikopteri tai sarjatulta ampuva jousipyssy. Mutta
ilmeisesti tarkoitus olikin havainnollistaa mekaniikan suuria
mahdollisuuksia.
Ajattelu alkoi
selvittää myös maailmankaikkeuden rakennetta. Nykytermein
sanottuna kyseessä oli
kosmologia. Ei pelkästään taivaankappaleiden liike, vaan koko
universumi: sen rakenne ja olemus. Eräs keskeinen ajattelija oli
Giordano Bruno, joka poltettiin kerettiläisenä roviolla vuonna
1600. Brunon suurimpia syntejä oli hänen universumikäsityksensä.
Hän väitti, että maailmankaikkeus on ääretön. Kiintotähtiä ei
ole kiinnitetty taivaan kuoreen, vaan ne ovat paljon planeettoja
kauempana avaruudessa. Ja jos matkaisimme kiintotähtiin näkisimme,
että niiden takana on toisia kiintotähtiä, loputtomiin.
Eräät äärettömän avaruuden idean kriitikot olivat oikeillakin jäljillä. Jos avaruus on ääretön ja täynnä tähtiä, jokaisessa taivaan pisteessä pitäisi olla tähti, ja taivas olisi huikean kirkas. Tämä valoisan taivaan paradoksi ratkesi vasta 1900- luvulla, kun keksittiin maailmankaikkeuden laajeneminen.
Eräät äärettömän avaruuden idean kriitikot olivat oikeillakin jäljillä. Jos avaruus on ääretön ja täynnä tähtiä, jokaisessa taivaan pisteessä pitäisi olla tähti, ja taivas olisi huikean kirkas. Tämä valoisan taivaan paradoksi ratkesi vasta 1900- luvulla, kun keksittiin maailmankaikkeuden laajeneminen.
Monet 1600- luvun
ajattelijat ymmärsivät äärettömän. Olkoon meillä kuinka
tahansa pitkä lukujono, siihen voi aina
lisätä uuden luvun. Mutta tällaista jonoa ei saa sanoa
äärettömäksi, se määre on varattu jumalalle. Vajavainen ihminen
ei voisi tajuta mitään sellaista. Siksi käytettiin varovaisesti
nimitystä ”rajaton”. Kannattaa muuten huomata, että eri
kielessä sanojen merkitys on erilainen. Suomessa rajaton ja ääretön
ovat lähellä toisiaan, mutta esimerkiksi englannissa infinite
ja boundless ovat
aivan eri asioita, ja ilmeisesti myös italian ja latinan kielissä.
Ääretön oli
vaarallinen sana, ja siksi Galileon teleskoopilla tehdyt havainnot
olivat erittäin vaarallisia. Hän huomasi, että teleskoopilla
erottuu kaksikymmentä kertaa enemmän tähtiä kuin paljaalla
silmällä – ja epäilemättä paremmalla teleskoopilla näkyisi
vielä enemmän. Galileo ymmärsi ajatuksen vaarallisuuden. Hän ei
halunnut ottaa kantaa avaruuden äärettömyyteen, joka oli tuohon
aikaan keskeinen kiistojen aihe.
Aivan loogisesti
syntyi myös ajatus vieraiden maailmojen asukkaista. Etenkin sen
jälkeen, kun Galileon teleskooppi oli paljastanut Kuusta Maan kaltaisia rakenteita: vuoristoja ja ”meriä”. Kuvitteluun
rohkaisi myös löytöretkien tuoma kokemus: uusilla alueilla ja
mantereilla asui eläimiä ja ihmisiä, jotka olivat monessa
suhteessa erilaisia kuin eurooppalaiset. Kertomukset avaruusmatkoista
eivät olleet aivan uusi idea. Lukianos Samosatalainen (n. 125 – n.
180) oli kirjoittanut
fantastisen satiirisen kertomuksen ”Tosi tarina”
matkasta Kuuhun. 1600- kuvulla kirjoitettiin useita teoksia vieraiden
maailmoiden asukkaista. Kirjoittajia olivat mm. John Wilkins, Tomaso
Campanella, Francis Godwin, Margaret Cavendish, Cyrano de Bergerac ja
Pierre Borel.
Vuonna
1593
Johannes Kepler (1571 – 1630) alkoi kirjoittaa suoranaista
tieteisromaania, Somnium, seu opus posthumum De astronomia
lunari. Sen julkaisi vasta hänen
poikansa vuonna 1634. Kirjan alussa esitellään Keplerin
taivaanmekaniikkaa kuvaavaa mallia. 20 vuoden kuluttua Kepler liitti
mukaan unikertomuksen matkasta kuuhun. Myöhemmin hän lisäsi
kirjaan suuren määrän selityksiä. Kirjan
lopullinen versio tuntuu viittaavan myös Keplerin omiin
elämänvaiheisiin.
Somniumissa
Kepler kuvaa avaruuslennon vaiheita tiedemiehen huolellisuudella.
Matkustaja laukaistaan lennolle ruudin voimalla. Tarvitaan
erityiskeinoja matkustajan suojaamiseksi laukaisun rasituksilta.
Matka on mahdollinen vain sellaisena aikana, jolloin Kuu on Maan
takana ja avaruusalus suojassa auringon paahteelta. Matkaan kuluu
neljä tuntia, ja sen aikana alus siirtyy Maan suojaavasta
ilmakehästä Kuun vähemmän suojaavaan ilmakehään. Kirjassa
kuvataan Kuun asukkaita, jotka ovat jättiläismäisiä, ja
suojautuvat päivän ajaksi auringon polttavalta säteilytä Kuun
luoliin. Kirjassa kuvataan myös, miltä Maa näyttää Kuusta
katsoen; se on tietenkin monta kertaa isompi kuin Kuu Maasta nähtynä.
1600- luvulla
ajattelun voima tuotti suuren mullistuksen paljastamalla
taivaanmekaniikan luonteen ja synnyttämällä aivan uuden ja
ennennäkemättömän luonnontieteen. Mutta tuo ajattelu ei ollut
yksinkertaista ja selkeää, ja rohkeat tiedemiehet joutuivat myös
vainotuiksi. Uudet ajatukset
vaikuttivat rinnan vanhojen uskomusten ja perinteiden kanssa. Ajalle
ei ollut tyypillistä vähittäinen luonnontieteen kehkeytyminen,
vaan pikemminkin uskonkiihko, magia, okkultismi, kabbala, spiritismi
ja hermetismi.
Jopa suuri Isaac
Newton (1642 – 1726) käytti suurimman osan aikaansa alkemiaan,
okkultismiin ja ilmestyskirjan tutkimiseen. Newtonin
kuoltua Royal Society palautti hänen julkaisemattomat
käsikirjoituksensa omaisille ja varoitti näyttämästä niitä
kenellekään. Kun nämä
hämärät kirjoitukset
laajuudeltaan tuhansia sivuja löydettiin 1930-luvulla,
ne aiheuttivat skandaalin. Yliopistot
ja museot kieltäytyivät ottamasta niitä kokoelmiinsa.
Niitä pidettiin jopa
uskomattomana hölynpölynä, joka tuhoaisi Newtonin siloisen
maineen.
Ja kuitenkin,
ajattelun ja mielikuvituksen siivin, tuosta kaaoksesta syntyi myös
jotain yhtenäistä. ”Tieteen
on välttämätöntä siirtyä havaittavissa olevasta sellaiseen,
jota ei voi havaita. On mielikuvituksen tehtävä käsittää
jälkimmäinen jollakin tavalla edellisen kaltaiseksi. Tiede pakottaa
ihmiset kuvittelemaan.” Lainaus on italialaisen professorin Paolo
Rossin ajatus.
Tämän
kirjoituksen inspiraationa oli Paolo Rossin (1923-2012) kirja
Modernin tieteen synty Euroopassa
(Vastapaino
2018). Kirja on perinpohjainen, mutta ei kovin helppoa luettavaa.
Ehkä siihen osaltaan vaikuttaa, että Rossi oli historian tutkija,
ei luonnontieteilijä. Kirjan henkilöhakemistossa on peräti 500
nimeä.